|
楊經(jīng)理還認為，之所以整個昆明市在物業(yè)管理方面一直問題不斷，各項收費參差不齊，其根源就在于缺乏政府規(guī)范性的文件。 記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，在新建小區(qū)著手裝修時，物業(yè)公司收取保證金的現(xiàn)象極為普遍，收取保證金的數(shù)額也參差不齊。盡管在裝修結(jié)束并驗收后如沒違反禁止性規(guī)定均如數(shù)退還，但業(yè)主和物業(yè)公司之間因此引發(fā)的矛盾也屢見不鮮。物業(yè)公司制定的裝修管理協(xié)議也常被業(yè)主質(zhì)疑為單方意思表示，沒有經(jīng)過雙方協(xié)商，是“霸王條款”。 “昆明的物業(yè)管理企業(yè)向業(yè)主收取裝修保證金較為混亂，各個小區(qū)收取的數(shù)額不統(tǒng)一，而且保證金退還時間也有長有短，缺乏相關(guān)的法律規(guī)定進行規(guī)范。”昆明的桂律師說，如果每戶業(yè)主以收取3000元來計算，整個小區(qū)幾千戶業(yè)主總和起來就不是一個小數(shù)目，業(yè)主裝修完經(jīng)過驗收后，沒有出現(xiàn)任何違規(guī)性操作退還的也僅僅是當初交納的數(shù)額，那這筆巨額保證金產(chǎn)生的利息又如何處置呢？這也是需要解決的問題。 桂律師表示，盡管昆明市發(fā)展和改革委員會對西山區(qū)發(fā)展和改革局下發(fā)了《復(fù)函》，但這僅是一個內(nèi)部規(guī)范性文件，不能上升到法規(guī)的層面，不具有法律效力，應(yīng)將該《復(fù)函》提交政府或是人大以文件的形式出臺，才具有一定的法律約束力。“云南應(yīng)參照其他省市，根據(jù)自己的實際情況制定相關(guān)的地方性法律法規(guī)。”桂律師說。
|
